Юридические услуги для  бизнеса профессионально и недорого

 

ДОГОВОРЫ

НАЛОГИ

АРБИТРАЖ

 

 

Тел. +7 (495) 517-98-27

         +7 (926) 534-57-80

Правовые проблемы? РЕШИМ!!!

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА

"РАЗНОТОРГ"

 

 

 

 

 

 

РЕАЛИЗУЕМ РЕШЕНИЯ КЛИЕНТОВ ЗАКОННЫМ ОБРАЗОМ

 

г.Москва ул.Кантемировская, д.5, к.4

Нужен договор? СОСТАВИМ!

   

Налоговые претензии? УРЕГУЛИРУЕМ!

 

Арбитражный спор? ЗАЩИТИМ!

 

Есть вопросы? ОТВЕТИМ!

 

Риски? МИНИМИЗИРУЕМ!

 
   

  ГЛАВНАЯ   /   УСЛУГИ   /   ЦЕНЫ   /   КОНТАКТЫ   /   ЭКСПЕРТЫ   /   ВСЕ О ДОГОВОРАХ

 

 

Адвокат - нанятая совесть...

КАЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ (проблемы оценки)

 

5. Правовые основы оценки качества юридических услуг

У Вас нет юриста?

У Вас есть мы!

КРАТКИЙ САМОУЧИТЕЛЬ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ДОГОВОРОВ

 

 

ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ:

 

 

Как  и зачем проверять контрагентов?

 

Как  работать без печати?

 

Как найти своего юриста?

 

Как обеспечить эффективность работы юриста (ПАМЯТКА КЛИЕНТА)

 

Правовые основы оценки качества юридических услуг

 

Рекомендации по заключению договоров

 

Валютные операции и валютный  контроль

 

 

ОБРАЗЦЫ ДОГОВОРОВ:

 

 

 Авторский
 Агентский
 Аренда
 Аренда недвижимости
 Дарение
 Заем
 Ипотека
 Коммерческой концессии
 Комиссия
 Купля-продажа
 Лизинг
 Лицензионный
 Перевозка
 Подряд
 Поручение
 Поставка
 Хранение
 Цессия

 Структура договора

История изменения квалификации одного агентского договора с далеко идущими налоговыми последствиями

Предисловие

1. Юридические услуги (понятие)

2. Критерии оценки качества юридических услуг с позиции клиента

3. Критерии оценки качества юридических услуг с позиции юриста

4. Сравнительный анализ критериев оценки качества юридических услуг, заявляемых клиентами и юристами

5. Правовые основы оценки качества юридических услуг

6. Как найти своего юриста

7. Как обеспечить эффективность сотрудничества с юристом

 

Как правило, качество того и сего устанавливается стандартами. Но универсальные стандарты юридических услуг  сей момент отсутствуют. Потому придется прибегнуть к аналогиям, воспользовавшись тем, что есть.

А что есть? Есть документы, дающие некие ориентиры:

 

1. ГОСТ Р 52142-2013. Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения (принят и введен в действие для добровольного применения  с 01 января 2015 года Приказом Росстандарта РФ от 17.10.2013 24.11.2003 N 326-ст).

Ранее действовал ГОСТ Р 52142-2003. Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения (был принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 24.11.2003 N 326-ст. Утратил силу 01.01.2015)

 

Новая версия при внешнем сходстве отличается от предыдущей. В первую очередь, упомянутой добровольностью применения (что, мягко говоря, ошарашивает).

Прежний ГОСТ распространялся на социальные услуги, предоставляемые населению государственными, муниципальными и иных форм собственности учреждениями социального обслуживания (далее - учреждения), а также гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица. Нынешний - только на услуги, оказываемые учреждениями.

П.4.7 обоих ГОСТов   именуется "Качество социально-правовых услуг". Следует отметить, что новая версия ГОСТа более аскетична.

Несмотря на ограниченность сферы применения и уже помянутую добровольность,  установленные в  ГОСТе требования вполне годятся в качестве ориентиров  даже за пределами социальных учреждений.

 Краткости ради и некоторой универсализации для урежем текст (опустив слова «социальный»,  «учреждения социального обслуживания», заменив всех социально незащищенных словом «клиенты» и т.п.) и получим примерно следующее:

1. Консультирование по правовым вопросам,  а также содействие в осуществлении прав, должно обеспечить клиентам полное представление об установленных законодательством правах  и о путях их защиты от возможных нарушений.

2. Содействие в оформлении и восстановлении документов  должно обеспечивать разъяснение клиентам содержания необходимых документов в зависимости от их предназначения, изложение и написание (при необходимости) текста документов или заполнение форменных бланков, написание сопроводительных писем. Качество содействия оценивают тем, в какой степени оно способствовало своевременному и объективному решению стоящих перед клиентами проблем.

3. Сопровождение (представление интересов) в судах различных инстанций для защиты прав и интересов должно гарантировать клиенту квалифицированную юридическую защиту законных прав и помощь в целях принятия объективного решения по его вопросу.

4. Оказание юридической помощи и иных правовых услуг (оформление и восстановление различных документов, консультирования) должно обеспечивать разъяснение сути и состояния интересующих клиента проблем, определять пути их решения и осуществлять практические меры (содействие в подготовке и направлении в соответствующие инстанции необходимых документов, личное обращение в эти инстанции, контроль за прохождением документов и т.д.).

В прежнем ГОСТе присутствовал весьма занимательный пункт 4.7.8 (нынешний заканчивается пунктом 4.7.6), который повествовал о содействии  в привлечении к ответственности виновных, которое  должно заключаться в подготовке необходимых документов пострадавшим клиентам для представления в суд, участии в судебных процессах в целях защиты прав потерпевших и наказания виновных. Это содействие следовало оценивать по степени его влияния на решение суда. Крайне субъективный критерий, чтоб не сказать, противоправный, учитывая требования законодательства относительно независимости судей !

Выводы:

1. Требования к процессу в принципе совпадают с предложенными нами в разделе Критерии оценки качества юридических услуг с позиции юриста.

2. Требования к результату в новом ГОСТе  сформулированы более корректно (получение полного представления о правах и способах их защиты, своевременное и объективное решение проблем, принятие объективного решения по делу), влияние на суд в качестве  критерия оценки качества более не упоминается.

 

2. Существуют у нас и ГОСТы контроля качества социальных услуг. Для примера возьмем ГОСТ Р 53063-2014 "Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг семье" (утвержден для добровольного применения Приказом Росстандарта от 22.08.2014 № 957-ст и введен в действие с 01 июля 2015 года).

 

Распространяется он опять-таки только на социальные услуги семье, предоставляемые не только  учреждениями социального обслуживания всех форм собственности, но и на ИП. (Потому, в очередной раз подивившись добровольности применения,  опять придется урезать и перефразировать п.4.8 данного документа, вещающий о контроле качества социально-правовых услуг.)

В результате на выходе получаем приблизительно вот что:


1. Контроль качества услуг, связанных с консультированием по вопросам прав  осуществляют проверкой состава таких консультаций, и в какой мере доводят до нуждающихся в этих услугах необходимую им информацию, дает ли она четкое представление о положенных гражданам по закону правах  и защиту от возможных нарушений закона.

 

2. При контроле качества услуг по оказанию помощи в подготовке и подаче жалоб проверяют перечень и содержание этих жалоб и в какой степени способствует эта помощь юридически грамотному изложению сути жалоб и своевременной отправке адресату документов, необходимых для справедливого решения затронутых в них вопросов.

 

3.  Контроль качества услуг по содействию  в решении различных актуальных правовых проблем осуществляют проверкой состава и содержания проведенных мероприятий, насколько квалифицированно и своевременно они были проведены, в какой степени содействовали положительному решению проблем и удовлетворению законных запросов и потребностей клиентов.

 

Выводы приблизительно те же, что и по предыдущему ГОСТу:

 

1. При оценке качества юридических услуг основное внимание обращается на процесс их оказания.

2. Желаемый клиентом результат в качестве критерия оценки важен только в том случае, если он носит законный характер.

 

 Однако ж продолжим наши изыскания и начнем переход из сферы социально-правовой (бесплатной) в область возмездного оказания юридических услуг. Что нам там про желанный клиенту результат и прочие критерии оценки качества пишут?

 

3.1. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон)

 3.2. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 и уже неоднократно правлен) (далее – Кодекс).

 

Формально Закон и Кодекс распространяется исключительно на адвокатов (лиц, получивших адвокатский статус, кормящих соответствующую адвокатскую палату и свое бюро (кабинет, коллегию), за что те ими рулят, аттестуют, защищают, лоббируют, поучают, карают лишением  адвокатского статуса…).

Адвокаты в определенных законом случаях оказывают юридическую помощь бесплатно для граждан (за счет государства), а за это государство им платит по утвержденному им тарифу, ведет реестр адвокатов,  декларирует их независимость, защиту адвокатской тайны и НЕ СЧИТАЕТ ИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ, а значит, выводит за сферу действия закона «О защите прав потребителей», что Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 26 июня 2012 года однозначно подтвердил. Деньги, вишь, с граждан в большинстве случаев берут-таки, но по закону адвокатская деятельность не является предпринимательской, а потому и потребителей у адвокатов нету – доверители одне. Чудны дела твои, законодатель!

Но и мы, предприниматели от юриспруденции, не позарившиеся на блага адвокатского статуса, а потому закону  «О защите прав потребителей» подвластные,  хоть специальным законом и не осчастливлены и кодекса своего с помпой не принимали, но профессиональной этики не чужды. И скажем прямо, в целом этика у нас с адвокатами общая. А потому паразитическим образом воспользуемся плодами трудов адвокатов и об адвокатах.

Стандартов и критериев оценки качества ни в Законе, ни в Кодексе адвокатском тоже нету.

Но есть однозначные утверждения относительно желаемого клиентом результата:

1. В ст.6 Закона указано, что адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер.

2.  В п.2 ст.10 Кодекса черным по белому написано, что адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Вот это прям круто!!!...

Если с отказом от противоправных поручений вопросов нет, то это «щас тебе не знаю, что сделаю» звучит угрожающе…  Не написано ведь, что за решения суда, следователя и прочих третьих лиц не отвечаю. Сказано, что положительного результата выполнения никакого поручения обещать не сметь! А клиенты-то в большинстве своем и не в курсе такой постановки вопроса…

При этом, ни что такое положительный результат, ни что в данном случае понимается под понятием «поручение», не сказано. То ли это в соответствии с ГК РФ только к вступлению от имени и за счет доверителя в отношения с третьими лицами относится, то ли на каждый чих, включая правовую экспертизу договоров и т.п. распространяется, для пущей защиты от претензий клиентов по качеству… Но намек на неправовой характер нашего государства этот пунктик адвокатского кодекса содержит вполне себе прозрачный.

Ох, велик и могуч русский язык – не каждому по плечу с ним достойно управляться!

От дальнейших комментариев воздержимся… пока. И ради прояснения в мозгах перейдем к последнему значимому документу.

 

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.

 

Самый-самый главный суд страны однозначно растолковал, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, бо в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

А потому правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает зависимость обязательства по выплате вознаграждения от содержания решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Вот так вот. И никакое особое мнение судьи А.Л.Кононова по данному делу заявленной в Постановлении позиции не отменяет.

Итак, Конституционный суд, по сути, сказал, что юристу платят за работу, а не за результат, который от него может не зависеть.

Посему, дамы и господа, от имени всех юристов России заверяю вас с чистой совестью и на законных основаниях, что какой бы результат ни был получен в ходе сотрудничества с юристом, оценивать вы вправе только процесс работы.

Ну, и для общего развития сообщу, что как бы ни кричали все на свете о неотложной необходимости разработки стандартов качества юруслуг, как бы старательно их ни разрабатывали, неизбежно:

а) никакой стандарт не устроит на все 100 % и клиентов, и юристов разом;

б) никакие квалификационные требования/экзамены/бумажки никогда, нигде и никому не гарантируют на все 100 % качества работы юристов;

в) нет таких весов, которые могли бы взвесить правоту клиента и юриста, и вряд ли появятся.

Поэтому споры меж неудовлетворенными клиентами и не удовлетворившими их юристами были, есть и будут. Что называется, и вместе не идеально, и порознь - беда…

 

Итак, основными критериями оценки качества юридических услуг следует признать:

 

1. Обоснованность заявленной (устно или письменно) юристом позиции нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой, если таковая сложилась;

2. Максимальное использование предоставляемых действующим законодательством возможностей для защиты прав клиента в пределах указаний клиента;

3. Конфиденциальность;

4. Доброжелательность и сопереживание юриста проблемам клиента;

5. Доходчивость консультаций и рекомендаций (адаптирование информации в зависимости от  сферы деятельности, образовательного и интеллектуального уровня клиента);

6. Быстрое реагирование и оперативная связь в пределах разумного.

 

Скажу честно, в работе мы всегда ориентируемся на заявленный клиентом результат, но не в нашей власти гарантировать его безусловное достижение по уже рассмотренным причинам.

Ну, а теперь в качестве компенсации морального вреда от  такого огорчения и с учетом изложенного следует дать кое-какие рекомендации относительно того, как подстраховаться от юридических услуг ненадлежащего качества.

 

Предисловие

1. Юридические услуги (понятие)

2. Критерии оценки качества юридических услуг с позиции клиента

3. Критерии оценки качества юридических услуг с позиции юриста

4. Сравнительный анализ критериев оценки качества юридических услуг, заявляемых клиентами и юристами

5. Правовые основы оценки качества юридических услуг

6. Как найти своего юриста

7. Как обеспечить эффективность сотрудничества с юристом

 

Удачи, дамы и господа!

 

Директор  ООО «РАЗНОТОРГ»
Полякова Наталья Валерьевна

       НАШИ ЭКСПЕРТЫ

КОНТАКТЫ

 

 

НАШИ УСЛУГИ:

 

 

Юридические и налоговые консультации

 

Экспертиза и составление договоров и контрактов

 

Налоговые споры

 

Арбитраж

 

Юридическое обслуживание

 

Правовая и налоговая экспертиза  бизнес-проектов

 

Бесплатные   консультации

 

ЦЕНЫ

 

 

ПРАВО. КАК ОНО ЕСТЬ (причуды правоприменения)

 

 

Деофшоризация  и налоговая амнистия - кнут и пряник российского налогообложения

 

Грозит ли вам выездная налоговая проверка?

 

Государство российское против серых зарплат. Методика доказывания

 

Неустойка и НДС. Больные вопросы

 

Обложение НДС международных чартерных  авиаперевозок (история изменения квалификации одного агентского договора)

 

Качество юридических услуг  (проблемы оценки)

 

ПРАВО. КАК ОНО БЫЛО

(памятники   права прошлых тысячелетий):

 

Древний Рим

 

Законы XII таблиц

Институции Гая

 

Вавилон

 

Законы Хаммурапи
 

Русь-матушка

 

Русская правда

Судебник 1497 года

Соборное уложение  1649 года

 

ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ

Краткий самоучитель по составлению договоров

Качество юридических услуг (проблемы оценки)

Как найти юриста?

Как  и зачем проверять контрагентов?

Как работать без печати?

Валютные операции и валютный  контроль

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

ДЛЯ БИЗНЕСА

 

Юридические консультации

Экспертиза и составление договоров и контрактов

Налоговые споры

Арбитраж

Юридическое обслуживание

Правовая экспертиза бизнес-проектов

Бесплатные юридические консультации

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

 

Право. Как оно есть - причуды современного правоприменения

Деофшоризация  и налоговая амнистия - кнут и пряник российского налогообложения

Грозит ли вам выездная налоговая проверка?

Государство российское против серых зарплат. Методика доказывания

Неустойка и НДС. Больные вопросы

Налогообложение НДС международных чартерных авиаперевозок (история изменения квалификации одного агентского договора)

 

Право. Как оно было (памятники   права прошлых тысячелетий)

Законы XII таблиц

Институции Гая

Законы Хаммурапи

Русская правда

Судебник 1497 года

Соборное уложение  1649 года

 ГЛАВНАЯ

КООРДИНАТЫ

ЦЕНЫ

НАШИ ЭКСПЕРТЫ

Rambler's Top100